Прокуратура Гаврилов-Ямского района информирует.
10.12.2024
ПрокуратураI. НАДЗОРНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ Прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере недропользования.
Прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере недропользования и земельного законодательства. Установлено, что на территории Гаврилов-Ямского муниципального района расположено местонахождение валунно-гравийно-песчаной смеси для производства строительных песков. Разработка данного месторождения осуществляется одной из недр добывающих компаний Ярославской области в соответствии с действующей лицензией на право пользования недрами. Вместе с тем, земельные участки, на которых производится добыча полезных ископаемы, относятся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного пользования для сельскохозяйственного производства. Действующим законодательством запрещено использование земель сельскохозяйственного назначения в целях добычи полезных ископаемых. Учитывая изложенное, прокуратурой района руководителю указанной организации внесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено, выявленные нарушения устранены, ответственное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. Также, в отношении должностного лица, допустившего выявленные нарушения, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого, последний привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.
58-летний местный житель осужден за ложное сообщение об акте терроризма.
Суд признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ (Заведомо ложное сообщение об акте терроризма, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры).
Судом установлено, что обвиняемый в мае 2024 года, находясь по месту жительства в г. Гаврилов-Ям, совершил несколько телефонных звонков в колл-центр ПАО «Сбербанк» и сообщил о намерении прийти с гранатой в офис кредитной организации, расположенный в г. Гаврилов-Ям, где взорвать ее. По прибытии на место экстренными службами взрывные устройства и взрывчатые вещества обнаружены не были, признаки угрозы террористического акта не подтвердились. В суде подсудимый признан вменяемым, вину признал частично, в содеянном раскаялся. Свои действия объяснил тем, что не в полном объеме получил выплаты на банковскую карты, непониманием со стороны сотрудников ПАО «Сбербанк». В качестве смягчающих обстоятельств учтено состояние здоровья, активное способствование разрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Гаврилов-Ямским районным судом, с учетом позиции государственного обвинителя, подсудимый признан виновным в совершении указанного преступления, осужден к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Прокуратурой Гаврилов-Ямского района поддержано обвинение в отношении 2-х местных жительниц, совершивших магазинную кражу.
Суд признал их виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору). Полицией установлено, что в один из дней сентября 2024 года, обвиняемые, находясь в г. Гаврилов-Ям, договорились совершить совместную кражу товарно-материальных ценностей в одном из магазинов «Пятерочка», находящемся вблизи места жительства последних. После чего, действуя совместно, путем свободного доступа тайно похитили продукты и предметы бытовой химии на общую сумму 3 734,30 руб. Похищенное имущество спрятали в детскую коляску, с которой пришла одна из обвиняемых, после чего скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. В качестве смягчающих наказание обстоятельств обеим подсудимым учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование разрытию и расследованию преступления. В качестве отягчающего наказание обстоятельства учтен рецидив преступлений.
С учетом позиции государственного обвинителя, суд назначил первой подсудимой наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, отменил отсрочку наказания по предыдущему приговору, окончательно назначив наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Вторая подсудимая также признана виновной, ей назначен наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
II. РАЗЪЯСНЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
В СИЗО свидания подозреваемого или обвиняемого с его защитником смогут предоставляться с использованием систем ВКС.
С 05.02.2025 вступают в силу изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» внесенные Федеральным законом от 08.08.2024 № 269-ФЗ, согласно которых в следственном изоляторе свидания подозреваемого или обвиняемого с его защитником могут предоставляться по заявлению подозреваемого или обвиняемого с согласия защитника путем использования систем видео-конференц-связи и при наличии в следственном изоляторе технической возможности и помещений, необходимых для их проведения.
Свидания предоставляются с соблюдением условий конфиденциальности и сохранения адвокатской тайны путем предоставления защитнику помещения в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Требования к помещениям для свиданий подозреваемых, обвиняемых с их защитниками определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
Правовые последствия отказа государственного обвинителя от обвинения.
Предусмотренная положениями ч. 4 ст. 37 и ч. 7 ст. 246 УПК РФ возможность прокурора отказаться от предъявленного подсудимому обвинения, является одним из способов обеспечения законности и обоснованности государственного обвинения. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 254 УПК РФ в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. Как указано в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм УПК РФ» от 05.03.2004 № 1 в соответствии с частями 7 и 8 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель при отказе от обвинения должен изложить суду мотивы своего отказа. При этом, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Таким образом, при надлежащей мотивации государственным обвинителем заявленного полного или частичного отказа от обвинения полном и всестороннем исследовании значимых для этого материалов дела, при выполнении условий заслушивания мнений сторон по данному факту, суду надлежит вынести постановление о прекращении уголовного дела (прекращения уголовного преследования в части – при частичном отказе от обвинения). При таких обстоятельствах, все условия, отраженные в названных нормах уголовно-процессуального закона, являются соблюденными,
что свидетельствует в соответствии с указанными руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ о безусловной обязанности суда согласиться с позицией государственного обвинителя.
Анализ правовых позиций Верховного и Конституционного Судов РФ, отраженных в определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.10.2011 № 11–О11–83, а также в п. 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 16-П, позволяет сделать однозначный вывод о том, что по делам публичного и частно-публичного обвинения позиция иных участников уголовного судопроизводства (подсудимого и потерпевшего), отличная от мнения государственного обвинителя, отказавшегося от государственного обвинения (полностью
или частично) или изменившего обвинение в сторону смягчения, не имеет какого-либо значения для принятия судом первой инстанции итогового решения по делу.
Продолжение уголовного преследования подсудимого вопреки позиции прокурора, отказавшегося от обвинения, является невозможным даже, если против этого возражают потерпевший и (или) подсудимый. Обратное свидетельствовало бы об осуществлении судом уголовного преследования, то есть инициативную обвинительную деятельность суда, что противоречит принципу состязательности уголовного судопроизводства и ставит под сомнение беспристрастность суда.
Вопрос о том, каким образом действующее законодательство обеспечивает право потерпевшего на судебную защиту в случае полного или частичного отказа государственного обвинителя от обвинения разрешен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2003 № 18-П, признавшем не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения ч. 7 и ч. 8 ст. 246 и п. 2 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, поскольку по их конституционно-правовому смыслу предполагается, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела должен быть мотивированным со ссылкой на предусмотренные законом основания и что по жалобе потерпевшего законность, обоснованность и справедливость такого решения можно проверить в вышестоящем суде по жалобе потерпевшего.
Таким образом, судебное решение, принятое в связи с полным или частичным отказом государственного обвинителя от обвинения, может быть обжаловано участниками судебного производства в апелляционном или кассационном порядке. Аналогичным образом, проверка законности такого судебного решения может быть обеспечена путем реализации полномочий вышестоящего прокурора по внесению представления в суды апелляционной и кассационной инстанций.
На основании изложенного следует акцентировать внимание на следующих выводах. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения возможен только в суде первой инстанции; он обязателен для суда первой инстанции независимо от позиции иных участников уголовного судопроизводства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, и не обязателен для вышестоящих судов; право потерпевшего на судебную защиту в случае полного или частичного отказа государственного обвинителя от обвинения обеспечивается возможностью обжаловать принятое на основе такой позиции решение суда первой инстанции в апелляционном или кассационном порядке; проверка законности такого судебного решения может быть обеспечена путем реализации полномочий вышестоящего прокурора по внесению представления в суды апелляционной и кассационной инстанций.
Вместе с этим, следует отметить, что принятие государственным обвинителем произвольного, незаконного и необоснованного решения о полном или частичном отказе от обвинения недопустимо. Каждый отказ государственного обвинителя от обвинения должен быть мотивированным и основываться на тщательном анализе всей совокупности доказательств по уголовному делу, правильном понимании и применении уголовного и уголовно-процессуального Закона, поскольку является крайне ответственным процессуальным решением, затрагивающим не только интересы потерпевших,
но и публичные интересы общества и государства.
О практике увольнении государственных и муниципальных служащих в связи с утратой доверия
Выполнение обязанностей по должностям государственной и муниципальной службы направлено на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих данную службу, специального правового статуса. Законодательством для этой категории граждан установлены особые требования. Поступая на государственную или муниципальную службу, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» граждане Российской Федерации за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Самой строгой мерой дисциплинарной ответственности является увольнение в связи с утратой доверия. Основания для увольнения в связи с утратой доверия предусмотрены частью 1 статьи 13.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» и представляют собой не что иное, как случаи нарушения ограничений и обязанностей, налагаемых в соответствии с данным законом на лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности: - непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является, за исключением случаев, установленных федеральными законами; - непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, представления заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представления заведомо недостоверных сведений, если иное не установлено федеральными законами; - участия лица на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организации, за исключением случаев, установленных федеральным законом; - осуществления лицом предпринимательской деятельности; - вхождения лица в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.
Сведения об увольнении (прекращении полномочий) лица в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения подлежат включению в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, сроком на пять лет с момента принятия акта, явившегося основанием для включения в реестр. Реестр размещается на официальном сайте федеральной государственной информационной системы в области государственной службы в сети «Интернет».
О порядке самозапрета на выдачу кредитов и микрозаймов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2024 № 1368 урегулированы отдельные вопросы процедуры подачи заявления о самозапрете выдачи потребительских кредитов и микрозаймов, а также получения решения по нему.
Согласно данному постановлению, в целях установления запрета (снятия запрета) гражданин вправе бесплатно любое количество раз подать во все квалифицированные бюро кредитных историй через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг или с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг заявление о запрете или заявление о снятии запрета. Действие запрета начинается в день, следующий за днем включения в состав кредитной истории сведений о запрете, а датой снятия запрета - второй календарный день, следующий за днем включения в состав кредитной истории сведений о снятии запрета. Указанный механизм направлен на защиту людей от мошенников, которые набирают долги на чужое имя, чтобы обратить денежные средства в свою пользу.
Продажа зажигалок несовершеннолетним запрещена по всей стране с 1 марта 2025 года.
Опасные бытовые товары с газом (в том числе зажигалки и баллончики для их заправки) нельзя будет продавать несовершеннолетним во всех субъектах Российской Федерации. Точный список продукции установит правительство.
Продавец, у которого есть сомнения в возрасте покупателя, потребует документ, подтверждающий совершеннолетие. Удостовериться в этом при дистанционной торговле можно будет способом, который определит правительство. Если проверить возраст не удастся, в продаже откажут.
Сейчас на федеральном уровне такого запрета нет. Однако, например, в Московской области продавать несовершеннолетним изделия с сжиженным углеводородным газом уже нельзя. Вступят в силу и другие новшества. Напомним, в Госдуму внесен проект о штрафах за нарушение общероссийского запрета. Согласно поправке компания заплатит от 400 тыс. до 600 тыс. руб., а должностное лицо - от 150 тыс. до 300 тыс. руб. Вышеуказанные изменения установлены Федеральным законом от 30.11.2024 № 438-ФЗ.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации обновил разъяснения о хулиганстве и назначении вида исправительного учреждения.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2024 № 36 внесены изменения в отдельные постановления Пленума по уголовным делам. Так, установлено, что хулиганство нужно квалифицировать как совершенное с насилием, даже если преступник причинил потерпевшему физическую боль или помешал выйти из помещения, но при этом не навредил здоровью. Если умышленно причинен, например, вред средней тяжести, содеянное также расценивают как преступление против здоровья. Угрозой насилия следует считать, в частности, высказывания о намерении применить к конкретному человеку или неопределенному кругу лиц любое физическое насилие, в т.ч. тяжкий вред здоровью либо смерть. При этом дополнительная квалификация по статье об угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью не нужна. Пленум Верховного суда обозначил и другие аспекты.
Коллекторская деятельность банков и МФО: поправки к КоАП РФ приняты в финальном чтении.
Соответствующие изменения внесены в статью 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За несоблюдение условий работы с просроченными долгами физлиц банкам и МФО будет грозить штраф от 50 тыс. до 500 тыс. руб., а должностным лицам - от 20 тыс. до 200 тыс. руб. Пока такого состава нет. Введут наказание за неисполнение решения ФССП об ограничении одного или нескольких способов взаимодействия с должником. Компания заплатит от 200 тыс. до 300 тыс. руб., должностное лицо - от 50 тыс. до 100 тыс. руб. Общение с человеком, в частности, по телефону или лично без соблюдения ряда ограничений обернется штрафом для банка либо МФО от 200 тыс. до 2 млн руб., а для должностного лица - от 100 тыс. до 1 млн руб. Речь идет, например, о том, что непосредственно взаимодействовать с должником может только кредитор или его представитель. Сейчас за нарушение этого правила наказывают по общей норме, ответственность по которой менее строгая. Во всех случаях должностному лицу вместо штрафа смогут назначить дисквалификацию до года. Есть и другие изменения. Поправки заработают через 10 календарных дней после опубликования закона.
Установлена административная ответственность за несоблюдение требований к содержанию домашних животных.
Необходимые изменения внесены в статью 8.52 КоАП РФ, санкцией которой за соответствующее правонарушение предусмотрены предупреждение или штраф. Так, за несоблюдение требований к содержанию домашних животных административный штраф для граждан составит от 1500 до 3000 рублей, для должностных лиц - от 5000 до 15000 рублей, для юрлиц - от 15000 до 30000 рублей. Хозяина питомца не привлекут к ответственности, если: - нарушение допустил тот, кто должен был непосредственно присматривать за животным; - оно выбыло из владения из-за незаконных действий других лиц. Сейчас упомянутые наказания предусмотрены только за несоблюдение общих требований к содержанию животных.
Списание долгов участников СВО и продление их кредитных каникул: закон опубликован
Тем, кто не ранее 1 декабря 2024 года подпишет контракт для участия в СВО, и их супругам прекратят кредитные обязательства на сумму в совокупности не более 10 млн руб. Это произойдет с даты заключения контракта, минимальный срок которого составляет год. Кроме того, до 1 декабря должно произойти хотя бы одно из событий: - вступил в силу судебный акт о взыскании долга по данным обязательствам; - из-за них кредитной организации выдали исполнительный документ; - по заявлению такой финансовой компании возбудили исполнительное производство. Правило не касается курсантов военных образовательных организаций в ведении Минобороны. На 150 календарных дней продлят особые кредитные каникулы для многих военнослужащих и их семей. Таким образом, часть льготного периода, которую прибавляют к сроку мобилизации, контракта или участия в СВО, составит 180 календарных дней вместо 30. Указанные изменения установлены Федеральным законом от 23.11.2024 № 391-ФЗ.
Установлена административная ответственность за пропаганду «чайлдфри»
Федеральным законом от 23.11.2024 № 401-ФЗ внесены изменения в статью 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административным штрафом будут наказываться распространение информации или совершение публичных действий, направленных на формирование привлекательности отказа от деторождения либо искаженного представления о социальной равноценности рождения детей и отказа от деторождения, либо навязывание информации об отказе от деторождения, вызывающей к этому интерес. Административная ответственность наступит в случае, если эти действия не будут содержать признаков уголовно наказуемого деяния. Размер административного штрафа для граждан составит от 50 до 100 тысяч рублей, для должностных лиц - от 100 до 200 тысяч рублей, для юридических лиц - от 800 тысяч до 1 млн рублей. В отношении юридических лиц вместо наложения административного штрафа возможно административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. За действия, совершенные среди несовершеннолетних, с применением СМИ или сети «Интернет» предусмотрены увеличенные размеры административных штрафов. Также статья 6.21 КоАП РФ дополнена примечанием, согласно которому административным правонарушением не являются распространение информации о монашестве и монашеском образе жизни, соблюдении обета безбрачия (целибата) и связанном с ними отказе от деторождения и (или) совершение публичных действий, направленных на формирование привлекательности монашества и монашеского образа жизни, соблюдения обета безбрачия (целибата). Дата изменения: 11.12.2024 09:43:52 |
